Regissør Richard Loncraine hevder ikke å være en ekspert på Shakespeare, men han hadde tydeligvis et grep om Richard III da han samarbeidet med Ian McKellen om laget av filmversjonen fra 1995. I anledning en spesiell visning i 2016 og utgivelsen av en Shakespeare iPad-app, minnet Loncraine om at filmen ble laget.
Hvordan ble du involvert i dette prosjektet?
Vel, historien går slik: Jeg var en moderat suksessfull kommersiell regissør, ikke veldig bra nok, men veldig vellykket. Jeg gjorde ganske mange filmer, men jeg drev mest med reklamefilm. Så å gjøre små filmer interesserte meg ikke veldig, for du ble bedt om å lage små filmer, og du ville i utgangspunktet betalt for det selv. Så jeg var ikke så interessert, sannsynligvis ganske arrogant av meg er jeg redd. Så min kone og jeg kjørte hjem fra huset vårt i Frankrike, og hadde noen få manus som agenten min hadde sendt meg, og en av dem var Richard III.
Nå var jeg veldig redd for Shakespeare, veldig skremt. Jeg ble lært dårlig på skolen, veldig skremt, jeg tenkte: “Det er ikke noe for meg”. Jeg leste den, og den var basert på en produksjon regissert av Richard Eyre, basert på 1930-tallet, en slags fascist Richard III. Det var denne fantastiske linjen, akkurat denne linjen, "En hest, en hest, mitt rike for en hest!" I manuset var han i en militær jeep med hjulene spunnet, og selvfølgelig på det tidspunktet, ville en hest fått ham ut av trøbbel. Og jeg tenkte: "Det er veldig smart, hvis vi kan gjøre det med den linjen, lurer jeg på hva vi kunne gjøre med resten av stykket."
Jeg ba om å møte Ian (McKellen), og han er en veldig beskjeden mann, en veldig, veldig lys mann. Vi møttes ved huset hans ved elven, og vi satt og vi klarte oss veldig bra veldig tidlig. Manuset han skrev, det var veldig bra, men det var fremdeles veldig teatralt, og det var ikke slik jeg så det. Jeg så aldri sceneproduksjonen, så jeg vet ikke hvordan det var, men jeg visste bare at det var en fantastisk idé å lage det på 1930-tallet med fascistledere i Richard III, og jeg ble som sagt veldig skremt av Shakespeare, Jeg har aldri studert Shakespeare.
Så langt hver tilpasning fra Shakespeare, hadde hver regissør studert Shakespeare på universitetet eller ledet ham på scenen flere ganger. Vi hadde ikke mye penger; Vi hadde 5 millioner pund, og de gir ikke så mye penger til regissører som ikke ville være i stand til å regissere filmen, så jeg var veldig heldig som gjorde det. Det har vært et kjærlighetsforhold etter siden.
IPad-appen som vi lanserte i dag er en videreføring av den ideen, ment å gjøre Shakespeare mer tilgjengelig. Vi har gjort The Tempest, og vi planlegger å gjøre alle 37 skuespillene hans. Vi holder på med Othello, Macbeth, Romeo og Juliet ogA Midsummer Night's Dream innen utgangen av dette året. Hvis appen er vellykket, utvider vi den til resten av skuespillene hans, slik at du kan velge hvilket som helst skuespill. Vi konsentrerer oss om de mest populære på universiteter og skoler. Appen er ikke designet som en erstatning for å gå på kino eller teater, men for å hjelpe deg når du kommer dit.
Regissør Richard Loncraine med skuespillere | Courtesy of Park Circus / Richard III Ltd
Hvordan var produksjonsprosessen? Var det noe annerledes enn andre filmer?
Hard. Vel, på dagen for forproduksjon trakk den ledende damen seg fra delen, og finansieringen vil ha stjerner, så vi måtte stoppe produksjonen. Jeg var på Shepherd Studios på kontoret mitt, og Ian kom inn i studioene med en stor haug blomster for å gi til linjeprodusenten, og jeg sa 'Ian, ikke gi henne blomstene, kom se meg!', Og jeg fortalte ham at filmen alt hadde kollapset. Vi var alle veldig opprørte og vi satte oss inn i bilen for å kjøre hjem, og vi hadde en sjåfør, så vi satt bakerst og i nærheten av tårer.
Vi hadde jobbet veldig hardt med filmen i over ett år. Og jeg sa: 'Ian, hva med Annette Bening?'. Vi hadde ønsket Annette før, men hun var ikke tilgjengelig den gangen, men det var seks måneder senere, og kanskje var hun tilgjengelig. Jeg hadde tilfeldigvis Warren Beattys (mannen hennes) nummeret i Filofaxen min eller hva det var i de dagene, så jeg tenkte 'la oss få en ring'. Klokka var åtte, 9.30 om morgenen i Los Angeles-tid, så jeg ringte og den ringer og den ringer, og jeg tenkte: 'Ingen kommer til å hente'. Jeg holdt på å legge meg når noen plutselig plukker opp telefonen og det er en engelsk stemme! Det hender det er Warren's assistent.
Han hadde parkert bilen sin på parkeringsplassen til huset der de bor, og han gikk opp gjennom hagen, og han passerte den lille bungalowen på eiendommen som tidligere var Warren Beattys kontor 10 år før. Og telefonen ringer i dette forlatte huset, så han åpner døren, skyver seg gjennom det forlatte kontoret og der, under en kasse, er en ringende telefon! En telefon som var ment å være avskåret som ingen visste om lenger, og det er meg på den andre linjen. Så han tar opp og jeg sa 'det er Richard Loncraine'. Han var tilfeldigvis en enorm tilhenger av Ian McKellan, så han sa 'Jeg får skriptet til Annette i dag'. Noen hadde en kopi av manuset i LA og ga det til henne. Det var fredag kveld og søndag kveld sa hun at hun ville gjøre filmen, og vi var tilbake mandag morgen!
Annette Bening som dronning Elizabeth: På sett | Med tillatelse av Park Circus / Richard III Ltd
Det var tøft i begynnelsen, men det ble tøffere. Vi hadde 5 millioner pund til å lage filmen, noe som høres mye ut, men det var en veldig påkostet film. Vi begynte å filme, men vi hadde egentlig ikke nok penger å fortsette. Det hadde vært en feilberegning av hvor mye penger vi trengte. Så etter tre uker hadde vi fått telexer eller telefaks, og sagt hvor fantastiske riene var i studio, og produsentene sa "det er fantastisk, det er fantastisk", de vil gi oss mer penger. Tre uker etter kom studielederen for å se oss, og han var veldig gratis med alt, så jeg sa: 'Kan vi ha ytterligere 2 eller 3 millioner pund?' Og han smilte til meg og gikk ut av kontoret mitt, og skrek og ropte og sa: 'Selskapet skal gå, tror du at vi kan gi deg tre millioner til?' Kompletteringsobligasjonen, som er en forsikring for at investorenes penger vil bli beskyttet, når kompletteringsobligasjonen kommer inn, betyr det vanligvis at filmen er fryktelig. Fordi de er ferdige med filmen, men bare det de har å gjøre lovlig. Men de så på riene og sa: 'Jeg vil gi deg min avgift', og produsenten ga sitt, og assistenten min, som riktignok kommer fra en rik familie, ga 50 000 pund. Så vi satte inn 250 000 pund under forutsetning av at de ikke tar bort filmen. Det var en skikkelig personlig investering, jeg har aldri tjent en krone på filmen.
Vi spilte, fordi produsentene, som er veldig herlige mennesker og forblir venner, faktisk aldri hadde laget en film før. Da de innså at filmen vi laget var for ambisiøs, sa de 'se, vi har ikke råd til å lage filmen'. Så jeg sa: 'la oss lukke filmen nå da'. Men de svarte at det kan vi ikke, vi har garantert husene våre til bankene. Jeg sa 'vi skal gjøre vårt beste'. Vi hadde et fantastisk mannskap, veldig talentfulle produksjonsdesignere og alle var fantastiske. Vi skjøt i tre uker på et visst produksjonsnivå, og så lukket filmen, og normalt vil det som skulle skje være at da hadde de halve mengden penger å bruke, fordi vi måtte redusere budsjettet selv med alle pengene vi hadde d satte inn. Men det som var interessant var at fordi de hadde satt sin egen personlige standard, og de elsket filmen - jeg inviterer alltid alle til å se susene, alle kommer, sjåfører, hvem som helst - de skjønte at det var noe spesielt, og de klarte å opprettholde nivået på avdelingene sine. Så draktene ble ikke verre, og antallet ekstrautstyr kom på en eller annen måte, og effektene mannen bare fant penger fra et sted, ellers lånte han og ba. Så hvis vi hadde startet produksjonen med riktig mengde penger, mengden vi skulle hatt, hadde vi laget en mye mindre interessant film. Til slutt var det en velsignelse i forkledning.
På sett | Med tillatelse av Park Circus / Richard III Ltd
Hva var opplevelsen som å skrive manus med Sir Ian McKellen, som kommer fra en teaterbakgrunn?
Det var veldig gøy. Han er en fantastisk forfatter, og jeg forteller ham alltid at jeg skulle ønske han ville skrevet mer. Det var klart at han ikke kunne skrive dialog, men han er en veldig god forfatter. Vi jobber med et par prosjekter jeg håper vil komme til liv en dag. Det var flott. Vi har et ganske nært forhold, så jeg vil si 'Hva betyr dette, jeg forstår ikke denne setningen', og han vil vanligvis vite nøyaktig hva den betydde. Men av og til ville han ikke være så sikker, så vi måtte gå tilbake til teksten, til bøkene, til referansene, og jeg sa til ham: 'Ian, jeg kan ikke instruere en skuespiller med mindre jeg vet nøyaktig hva følelser, og hva setningen betyr '. Noen ganger er det åpenbart, men mye av tiden, i Shakespeare, er det ikke åpenbart hva teksten betyr. Det er åpenbart når du først har forstått setningen som Shakespeare bruker, og det hadde vært åpenbart for grunnleggerne i teatret, men det var for 400 år siden og det ble endret. Det var en glede å jobbe med ham.
Bak kulissene | Med tillatelse av Park Circus / Richard III Ltd
Hva var utfordringene når det gjaldt moderne kontekst med 1500-tallsdialogen?
Vel, de kolliderer, men de kolliderer ikke så mye som noen andre shakespeareanske verk. Jeg er ikke en Shakespeare-ekspert, men Richard er et enklere stykke å skrive. Tempest er for eksempel mye mer komplisert. Vi prøvde å få periodespråket ikke til å kollidere med de tingene de gjorde. Hvis det var en kompleks taleinngang, ville jeg få dem til å mime hva som var i talen, slik at publikum ville få en anelse om hva scenen handlet om. I begynnelsen av filmen, hele åpningssekvensen, med tanken som kom gjennom veggen, var det mitt oppdrag som regissør, fra Ian, at du må fortelle publikum nøyaktig hva som skjedde historisk den gangen. Så hva var konteksten den gang - hvem var Richard den tredje, hva var hans forhold til kongen - men uten tekst. Så den åpningssekvensen som ville snakke med noen. Vi kunne ha gjort det hele med en rullende bildetekst, men det ville være veldig kjedelig. Så vi hadde bare to bildetekster, og det er et drama. Det var morsomt å gjøre. Det var vanskelig, men det virket ikke vanskelig, fordi vi likte det. Når du liker noe, virker det ikke vanskelig å gjøre.
Bak kulissene på Battersea kraftstasjon | Med tillatelse av Park Circus / Richard III Ltd
Det er mer enn to tiår siden utgivelsen av filmen. Ser du tilbake på det, ville du ha gjort noe annerledes, kanskje med mer penger?
Vel, det er en ting som ser tilbake på at jeg skulle ønske jeg kunne gjøre, men det er det eneste jeg tror. For meg forfører karakteren til Richard alle i stykket. Jeg liker ideen om at han snur og han snakker med publikum. Han forfører virkelig publikum også, selv om han er en ond jævel, liker du ham. Du hater ham, men han er fascinerende å se på. På slutten av filmen er han på Battersea Power Station, han blir jaget av den unge prinsen og hans hær er blitt beseiret. Han går langs bjelkene 300 meter opp i den forlatte bygningen. Han innser at han kommer til å bli skutt, og så sier han: 'Hvis ikke til himmelen, så hånd i hånd til helvete', og han bare faller bakover i ilden. Han sier den dialoglinjen til den unge prinsen, men jeg ville at han skulle starte den dialogen, som han gjør tidligere i stykket, til prinsen for så å vende seg til oss, si det, og ta tak i kameraet og dra kameramannen med seg. inn i ilden, så vi ville falle ned i flammene sammen med ham. Vi prøvde det, vi gjorde det, men det var ikke godt nok. Og jeg ønsker fortsatt at vi kunne gjøre det, det hadde vært en ganske god avslutning. Det var en ganske bra avslutning uansett, noe som er litt arrogant av meg å si, men det fungerer. Det var bisart, vi kunne ikke finne noe som hadde den samme typen energi. Saken med Richard var at han likte sin egen ondskap og sin egen død. Han var en ekte skurk i ordets beste forstand.
Sir Ian McKellen som Richard III | Med tillatelse av Park Circus / Richard III Ltd
Tror du holdningene til Shakespeares arbeider har endret seg de siste to tiårene? Hvordan tror du det vil ha innvirkning på hvordan filmen din vil bli mottatt av moderne publikum?
Jeg er egentlig ikke en Shakespeare-ekspert, og jeg ser ikke mye filmer, men tingen med Shakespeare er at han er en smart nok forfatter til at hver generasjon vil finne en annen måte å gjenvinne arbeidet sitt på. Ting forandrer seg, folk blir mer sofistikerte. Jeg tror filmer og teater går videre. Når kinoen først spilte, og når du ville at noen skulle flytte fra et rom til et annet, ville det vanligvis være et skudd av en hånd som dreide et dørhåndtak. Hvis ikke, ville ikke publikum forstå at du flyttet til et annet rom. Så jeg tror at Shakespeare alltid vil være der, han er en staude, og jeg tror den nye generasjonen vil finne en annen tilnærming. Det er en iboende sannhet i hans forfatterskap, og det er en skjønnhet i strukturen i språket hans som er magi.
Hvis du kunne valgt et annet Shakespeare-skuespill som du vil tilpasse til storskjerm, hvilken ville du valgt og hvorfor?
Selgeren av Venezia, i et oversvømmet New York. Det ville være fantastiske bilder, jeg håper det ikke skjer, men hundre år fra nå, når vannet er 30 meter oppe på Manhattan, og alle skyskrapere blir forlatt. Bare noen roer.
BFI PRESENTERER RICHARD III: LIVE Q&A med Ian McKellen og direktør Richard Loncraine torsdag 28. april 2016, 19.30 i Cinemas Nationwide #RichardIII
