Novelist, poet, filmskaper og en gangs rapper, Michel Houellebecq er en mann hvis arbeid og omdømme kan beskrives på en rekke forskjellige måter. Satiriske, spekulative, ultra-realistiske, uanstendige, pornografiske, hans uflinke romaner om moderne fremmedgjøring er blitt møtt med enten skandaløst hån eller med rosende ros. Reece Choules spør hva som gjør Frankrikes fremste forfatter så kontroversiell.
Helt siden debuten Whatever (1994) innledet en ny rase av litterær 'depresjonisme' har Michel Houellebecq polarisert kritikerne. I en tjue år lang karriere som har sett ham bli den mest internasjonalt suksessrike franske skribenten siden Albert Camus, har Houellebecq blitt lurt av beskyldninger om islamofobi, misogyny, nihilisme, og likevel holder han ut. Så hva er det med denne såkalte agentprovokatøren som appellerer til så mange? Sensationalism? En subversiv form for fredelig protest for lesere som er lei av status quo, eller er det noe enklere?
Gjennom Frankrikes litteraturhistorie har kontroversielle forfattere presset grensene for populær tanke og kunst. Hvis det ikke var Marquis De Sade og senere Georges Bataille som utforsket ytterpunktene av seksuell besettelse og fordervelse, var det filosofer som Jean-Paul Sartre og Simone De Beauvoir som utfordret ideer om demokrati, kjønn, eksistensialisme og menneskelig frihet. Houellebecq, kanskje den mest kontroversielle av disse siden De Sade har sett ut for å dissekere de evige problemene med seksuelle og politiske friheter i sin 'litteratur om fortvilelse'.
I debutromanen Whatever (1994) trekker Houellebecq på de moralske filosofiene til Kant og Schopenhauer for å utforske ideer om sex og kjærlighet som varer på det frie markedet gjennom de desperat kjedelige livene til to dataprogrammerere som er irritert av deres mangel på seksuell aktivitet. Å bli en kultklassiker ved utgivelsen av Houellebecqs debut så ham hyllet som en eneste generasjons figurhode. Imidlertid var det ikke før Atomised (1998), hans oppfølgingsroman, at den franske litteraturen begynte å se mer alvorlig på mannen fra La Reunion.
Et dystert portrett av et samfunn som mangler idealer eller noen sann filosofi, hvis Nietzsches således Spoke Zarathustra erklærte at Gud var død, så erklærer kanskje Houellebecqs mest ikoniske roman at nå også kjærligheten er død. Forårsaket intens debatt blant det franske intelligentsia Atomised ble en internasjonal bestselger av kaliberet som ikke ble sett i Frankrike siden Françoise Sagans Bonjour Tristesse (1954).
Debattet kritikerne som ikke kunne bestemme om Houellebecq var en post-moderne hybrid av Louis-Ferdinand Celine og Fredrick Nietzsche, eller en kynisk, motvillig, moralist, ble debatten bare forsterket da Houellebecq mottok Prix Novembre for sin seksuelt eksplisitte kritikk av den franske neo-liberalister. En prestisjefylt pris, grunnlegger og beskytter var så incensed av Houellebecq mottakelse av Prix Novembre at han trakk sin finansiering. En ny skytshelgen skulle senere finansiere det ommerkede Prix Decembre, men skaden var blitt gjort, Houellebecq ble kastet som en bjørneaiter, en reaksjonær, en agentprovokatør. Han har siden klaget på den intense medieundersøkelsen av livet hans og arbeidet rundt den tiden har ført til at leserne har gjort seg opp en mening om ham uten å lese arbeidet hans, men hvis det fortsatt var en ekte grunn til tvil om Houellebecqs neste roman bare arbeidet etter Atomised etter Atomised hans rykte videre.
Platform (2001) Houellebecqs tredje og kanskje mest kontroversielle arbeid er et løsrevet stykke romantisk fiksjon via seksuell turisme og terrorisme. Mange kritikere anser det som en uhøflig selvtilbørlig affære, og Houellebecq har selv uttrykt skuffelse over romanen, og antydet at han ikke klarte å utforske innholdet sitt fullt ut. Så gitt denne anerkjente følelsen av fiasko, er det vanskelig å ikke hevde at mye av romanenes beryktighet og appell stammer fra dens kontroversielle kampanjeturné. Houellebecq ble utfordret over passasjer fra romanen av intervjuer, og ble sitert med kommentarer som trakk fordømmelse fra Frankrikes menneskerettighetsliga og World Islamic League som islamofob og til slutt fikk se ham ført for en fullsatt parisisk rettssal som var tiltalt for å ha oppfordret til rasehat. Han ble frikjent på grunn av den legitime retten til å kritisere religioner, men kort tid etter at furore Houellebecq flyttet til Irland og til i dag har han ikke klart å etterleve beskyldningene.
Etter skuffelsene og kontroversen fra Platform (2001) var Houellebecqs The Possibility Of An Island (2005) en mer konsentrert, om ikke insulær affære. Hopp fra embittert, isolert, desillusjon, til medfølende inderlig lengsel innenfor rammen av avsnitt. Utforsker muligheten for en øy (2005) ytterligere landskapet i et seksuelt og moralsk tvetydig Europa via kulter, kloner og stand-up tegneserier. En roman hvor Houellebecqs sorg over tapet av kjærlighet i det moderne samfunn når sitt topp, er uten tvil mer overbevisende for sin utforskning av moderne holdninger til eldre og jakten på evig ungdom. Houellebecq vil senere tilpasse The Possibility Of An Island til en selvstyrt, nådeløst panorert film, men kanskje det som er mest viktig med Houellebecqs fjerde roman er skiftet den symboliserer i hans arbeid mot mindre konfronterende emne.
Deadpan, satirisk, til og med grufull, Houellebecqs femte roman The Map And The Territory (2010) ser forfatteren vende oppmerksomhet til kunstverdenene, assistert selvmord og de dystre realitetene i moderne politiarbeid. Bemerkelsesverdig for Houellebecqs beslutning om å inkludere en fiksjonalisert versjon av seg selv, The Map And The Territory, er Houellbecq på sitt mest skjeve og selvutslettende. Det vant Prix Goncourt, Frankrikes mest prestisjefylte litterære pris, men er imidlertid en overraskende underdanig roman, til tross for den åpenbare humor, og mangler Houellbecqs vanlige energi og overbevisning. Kontroverser skulle avsløre at det er smørende ansikt i oppbyggingen til at Houellebecq mottok sin siste pris: Han ble beskyldt for å plagiere informasjonsnettstedet Wikipedia, men avfeide anklagene som absurde, noe som antydet at hans avskyere ikke visste noe om litteratur eller hans skriveskikk. Til tross for fornektelsen, ville Houellebecq senere inkludere en takk til Wikipedia i britiske utgaver av romanen. Det virker ganske latterlig sammenlignet med tidligere hendelser, men kritikere ser det som et tegn på at den trette gamle dekadenten endelig hadde hatt sin dag.
Senest har Houellbecq kommet tilbake til kinoen med hovedrollen i The Kidnapping Of Michel Houellebecq, men han er fortsatt en kontroversiell litterær figur, en moderne titan som fremdeles er i stand til å vekke debatt. For sine kritikere er han krassekonservativ, hvis nasjonalistiske moralisering bare er litt mer krenkende enn hans pamfletlitteratur. For sine støttespillere er han den naturlige etterfølgeren til franske storheter fra fortiden, arvingen til Balzac-tronen, en forfatter som utfordrer lesernes ideer om kjærlighet, sex, fri vilje, individualisme og monogami. På en kompromissløs reise gjennom en lystløs, gudløs, totalitær orgie av kapitalisme og hedonistisk sex, våger Houellebecq nesten å forlate oss med ideen om at hvis kjærlighet virkelig nå ikke er noe mer enn en vare, kommer mange av oss til å bli igjen. Og likevel avslører Houellbecq i de desperate forsøkene til selv den mest misantropiske av hans karakterer at det fremdeles er et håp om frelse. For hvordan kan et moderne samfunn så desperat etter å få en forbindelse, føle en del av noe, bli elsket og elske, virkelig ikke ha noen sjanse til å slippe unna fortvilelsen.
Av Reece Choules
